В данной статье рассматривается употребление глаголов движения с конструкцией habban + причастие II в древнеанглийском языке. Появлению таких примеров способствует в первую очередь статально-результативная семантика конструкции, которая первоначально позволяет использовать ее с глаголами движения при прямом дополнении. Такие примеры характерны для «ядерной» семантики конструкции. Дальнейшее появление непереходных глаголов движения с habban + причастие II можно рассматривать как распространение статально-результативной семантики на контексты с обстоятельствами направления движения, используемыми для создания предельных ситуаций. Конструкция habban + причастие II вписывается в такие контексты без значительных семантических сдвигов. В аналогичных примерах с конструкцией wesan + причастие II делается акцент на изменении местоположения или направлении перемещения субъекта без указания на преодоление пути или препятствия. Семантический анализ, проведенный на примере выборки из корпусов древнеанглийских текстов, показывает, что вышеприведенное различие между двумя конструкциями выявляется как в рамках отдельных произведений, так и в идентичных контекстах, прослеживаемых в различных рукописях одного текста.

Статья посвящена синтаксису и семантике результативного причастия c показателем -f в мокшанском языке. Это причастие может выступать как в собственно результативной конструкции, согласуясь по лицу и числу с подлежащим, так и возглавлять имперсональные клаузы. В первом случае причастие образуется от предельных пациентивных предикатов (некоторым образом «навязывая» остальным предикатам требуемые характеристики), а во втором, наоборот, требует непредельных предикатов с одушевленным субъектом. Кроме этого, описывается различие в семантике частиц apak и af, обе из которых могут использоваться для отрицания результативного причастия. Для наблюдаемых фактов предлагается диахроническое объяснение в терминах грамматики конструкций.

Статья посвящена описанию трех глаголов положения в пространстве в атальяском языке, два из которых представляют собой малоизученный тип дейктиков — дейктические глаголы положения в пространстве. В статье дается анализ дейктической оппозиции этих глаголов и выявляется нетривиальное деление пространства на несколько зон, причем локализация объекта в одной из этих зон не может быть описана при помощи дейктических глаголов. В таких контекстах используется третий, нейтральный предикат. Как показывает полевой материал, использованный в статье, дейктические глаголы положения в пространстве сохраняют свои дейктические свойства в грамматикализованных употреблениях в составе конструкции прогрессива / результатива, что во многом определяет поведение этой конструкции. Пути грамматикализации нейтрального и дейктически окрашенных предикатов в атаяльском языке различны. Поэтому к ситуациям, имеющим место в той зоне пространства, где дейктические предикаты недопустимы, оказывается неприменима конструкция прогрессива.

В статье обсуждается видо-временная семантика форм прошедшего времени от двух типов пассивных конструкций, распространенных в идише:vern.PRF + V.PTCP и zajn.PRF + V.PTCP. Впервые выявляется тенденция к употреблению показателей gevorn и geven за пределами пассивного залога и описывается их функционирование в идише. Предлагается трактовать gevorn как маркер перфективности, в то время как gevenинтерпретируется как показатель ретроспективного сдвига, который на позднем этапе развития языка начинает использоваться для образования форм ирреалиса действительного залога. Отдельно обсуждается вопрос о природе данных явлений, которые могут быть признаны результатом контактов идиша с другими языками или внутриструктурной инновацией.

Наша статья посвящена конструкциям типа Он только пришел / Он только-только пришел / Он только что пришел и их взаимодействию с результативной семантикой. Основной вопрос, который ставится в статье, состоит в том, обязательно ли из употребления наречий недавнего времени только, только-только и только что следует, что результат описываемой ситуации сохраняется на момент речи. В статье показано, что значения недавнего прошлого не обязательно предполагают наличие результата. Одни конструкции со значением недавнего прошлого могут содержать в семантике указание на результативность, у других этот компонент отсутствует. С результативной семантикой тесно связаны показатели только и только-только, а показатель только что не требует ни наличия результата, ни его отсутствия. Связь показателей только и только-только с результативными контекстами следует из их семантики и коммуникативной структуры, которые описываются в работе.